1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer>

Половина правды – это целая ложь

Многие десятилетия в краеведческой литературе гуляет фальшивая копия «Карты Самары 1804 года»

Правильно говорят: нет худа без добра… В 2012 году в свет вышла очередная книга об истории Самарского края.  Мы по роду своей деятельности внимательно следим за каждым таким событием, всякий раз обращая внимание, как бы это помягче выразить, на необъективность авторов, недостаточную полноту освещения ими прошлого Самары, некорректность в оценке некоторых исторических явлений и, особенно бросающиеся в наши глаза, элементарное замалчивание тех или иных фактов, касающихся всей «нерусской» истории нашего края.

Так случилось и на этот раз. Подарочное издание «Самара» (главный редактор Г. В. Алексушин), выпущенное в нынешнем году по заказу Администрации города, изобилует большими неточностями – здесь пишут о никогда не существовавшей Казанской Орде, о татарах-кочевниках  XVIII века, «забыли» упомянуть об Исторической мечети и многом другом... На этом можно было бы закончить работу над ошибками, однако есть одно очень важное обстоятельство, которое вынуждает продолжить научную и историческую дискуссию.

Конечно. хорошо, что это издание появилось, очень хорошо, это замечательно - оно помогло, наконец, нам разгадать давнюю и большую загадку самарской историографии. Здесь опубликована одна любопытная карта, которой, судя по всему, пользуется не одно поколение исследователей Самарского края.  Это - так называемая «Копия  плана Самары» 1804 года. Почему «так называемая»? Потому что она действительно фальшивая и сейчас в подтверждение этого мы приведем все необходимые доказательства.

Наш материал сопровождают две иллюстрации: одна – фрагмент «Копии плана уездного города Самары 1804 года», напечатанной в книге «Самара» 2012 года издания, вторая взята из «Геометрического плана Самарской губернии города Самары Высочайше конформированного 1804 года марта 18 дня», который хранится в Москве, в Российском государственном архиве древних актов.  Они вроде бы похожи друг на друга (особенно в цветном варианте). Но это только кажется: две карты по тому, что на них изображено, очень сильно разнятся. Чтобы не утомлять читателя чисто исследовательскими терминами и заочным спором с оппонентами, мы остановимся только на самых главных отличиях. Интересует нас, конечно, мусульманский элемент документа.

На «Геометрическом плане…» указаны место не только выделенное для строительства мечети «для поселившихся купцов из татар», но и имевшиеся тогда на улице Мечетная (ныне Самарская)  «татарскiя мечеть и школа», а также расположенное неподалеку от них «магометанское кладбище». Здесь указаны названия улиц, которые на самом деле существовали в начале XIX  века. Тогда ни Самарской, ни Троицкой улиц в Самаре не было – они назывались соответственно Мечетной и Татарской. По крайней мере, до 1842 года.

На «Копии плана уездного города Самара» указанных объектов, кроме места для строительства новой мечети, ничего не указано. А все остальные здания, составлявшие так называемую Татарскую слободу (см. кн. Ш.Х. Галимова «Прошлое как вера в будущее») скромно названы «строениями, допущенными после Высочайше конформированного плана».

Кроме того, на «Копии…» по-другому, нежели в оригинале, расставлены пояснительные таблицы и туда внесены разного рода поправки. Например, в том месте, где говорится о поселившихся татарских купцах, копировщиком добавлена приписка «которых ныне нет». Хотя мы все прекрасно знаем, что в лексике русского языка начала XIX  века в этом смысловом значении употреблялось местоимение «кои». А местоимение «которое» и производные от него пришли в общеупотребительный словарь только во второй половине ХIХ века. Что тоже говорит времени составления  «Копии…» и что ее действительности копией настоящего плана города Самары 1804 года, который составляли землемеры Симбирской губернии, считать ни в коем случае нельзя. Она по всем признакам является творческим продуктом более поздней эпохи, во всяком случае, после 1850 года. Впрочем, в одном нельзя не согласиться с авторами так называемой «Копии» - в тот момент (какой именно – мы пока не знаем), когда они исправляли, подправляли и подрисовывали исторический документ, Татарской слободы в южной части нашего города и правда уже не существовало. В этом они абсолютно правы.

Наша такая смелая критика «Копии…» продиктована твердым убеждением, что первоисточник представляет собой нечто совершенно другое. А это убеждение, в свою очередь, основано на том, что сам первоначальный план Самары 1804 года хранится в фонде Межевой канцелярии РГАДА  (8-й этаж 4 корпуса Архивного городка на Большой Пироговке – профессиональные историки понимают, о чем идет речь) в открытом доступе, и любой исследователь может с ним работать. Кстати, карты были выполнены очень хорошо, великолепно сохранились, легко поддаются анализу и разбору и все там понятно. Может, эти карты с 1804 года никто и не брал в руки!?

А сейчас появилась возможность посмотреть электронную копию «Геометрического плана Самарской губернии города Самары Высочайше конформированного 1804 года марта 18 дня» (и дополняющих его еще двух карт того же времени). Цифровые варианты всех трех карт, которые для полноты исследования вопроса следует рассматривать в комплексе, переданы нам сотрудниками архива. Они вывешены на сайте Самарской Исторической мечети, скоро с ними можно будет ознакомиться на сайте Г. В. Бичурова «Старая Самара в открытках и фотографиях», есть карты и у нас.

А все, что называется «Копией плана…» и не одно десятилетие гуляет по разным книгам самарским авторов, является натуральным историческим контрафактом.

Кто сфальсифицировал исторический документ, лишив его подлинности и кому это было выгодно – тема отдельного разговора. Известный самарский исследователь Константин Головкин в своей «Краеведческой картотеке» пишет, по крайней мере, о трех копиях указанного плана, которые в 20-е годы XX века имелись в различных губернских учреждениях Самары. И достаточно подробно анализирует их, добросовестно и постоянно напоминая, что имел дело только с  копиями. Существует на свете еще один недостоверный экземпляр, где копировщики не решились надписать на план восемьсот четвертого года более поздние названия улиц города, оставив условные обозначения оригинала. Но полную картину все равно не отразили.

Вывод наш такой: все «Копии…»  - вольное и недобросовестное воспроизведение первоисточника и они не отражают действительное положение дел в Самаре  начала XIX века, они уводят читателей от понимания истинной истории нашего города.

Примеров запутывания истории с помощью фиктивных карт много. Мы приведем только один из них.

Историк самарской архитектуры Е. Ф. Гурьянов в книге «Древние вехи Самары» (Куйбышев, 1986), о южной окраине старой Самары пишет так: «…Там же…происходил разрешенный торг с калмыками, это где-то восточнее современного Центрального рынка Куйбышева. Видимо, здесь же находятся и корни наименований позже названных улиц – Мечетная (ныне Самарская) и Татарская (Галактионовская)». Емельян Филимонович - исследователь самых честных правил, о дотошности и стремлении к правде которого сложены легенды, тоже был сбит с толку одной из «Копий…», скрывшей от него истинную причину названия старых улиц. Поэтому получился топонимический казус, связавший Мечетную и Татарскую с… калмыками. Это все равно сказать, что улица названа именем Пушкина потому, что на ней бывал (или жил, или остановливался) Лермонтов.

…Выражение «Россия страна с непредсказуемым прошлым» родилось неспроста. Искажение истории, постоянное переписывание ее в угоду чьим-то интересам стало, пожалуй, постоянным занятием людей науки или около науки. В последнее время в этом нам активно «помогают» иностранные специалисты по России. Процесс принял такие чудовищные масштабы и уродливые формы, что российские власти на самом высоком уровне вынуждены были объявить бой фальсификаторам истории. Чтобы сохранить великую историю великой страны. Но в противодействии фальсификации нужно нуждается не только правда о мировых войнах и всемирных революциях. Повальная ревизия прошлась по всему историческому фронту, в том числе, и по региональному. И, как видим, переставляя на исторической сцене разные народы местами, вопреки их действительной роли в мировой и региональной политике, добилась немалых успехов. Ведь, чтобы переврать историю, не обязательно придумывать что-то новое, чего не было. Можно пойти другим путем – замалчивания, стирания тех или иных страниц прошлого. Как в описанном и разобранном нами случае. Да, говорить и писать правду, но не всю, а только частично. А в итоге, как говорил Геродот, получается: «Полправды – это целая ложь».

Шамиль Галимов